Я неправильно выразился. Это никакой не "критерий Карлоса". Он просто писал, что что-то в нем всегда знает, обычный ли он видел сон или нет. Я просто с этим соглашаюсь. Так оно и есть. И когда начнешь сновидеть, сам это поймешь.
Теперь о бредовых петлях. Я уже Вам говорил, что ИДИОТЫ ВЫСАСЫВАЮТ ИЗ ПАЛЬЦА МЕТОДЫ, а Вы начинаете все это на полном серьезе обсуждать. Никто никогда таким способом в сновидение не войдет. Это худшее, что только можно сделать. Чтобы сновидеть, надо всячески избегать такого состояния.

Сомневаюсь. Но даже если это и сделать, какой толк? Ты же сам понимаешь, что действие, например, нахождение рук, необходимо только для того, чтобы включить осознанность. Если осознанность включается сама, то нет абсолютно никакой необходимости в запрограмированном действии. А если нет осознанности, то нет смысла и в действии.

Я всегда задаю этот вопрос тем, кто говорит, что все события сна происходят в голове. Конечно, мир, который ты видишь, реален настолько, что в него может войти лазутчик или другой сновидящий. Опять таки, самое лучшее объяснение дает Кастанеда относительно природы такого сна. Он говорит, что такой мир существует, не существуя. Он существует в твоем намерении. Появляется с началом сновидения и рушится по его окончании. Но давай рассмотрим его "объективность" и влияние на наш реальный мир на примере. Как я уже говорил, я часто вижу во сне мир своего детства. Там стоят дома, которых уже нет, бродят люди, которые давно мертвы... Эта вселенная воссоздается моим намерением, но какое влияние она может оказать на мой повседневный мир? Тем более, на твой? Ничего этого уже давно нет. Кстати, почти все твои сны - прошлое. Даже если ты видишь свою квартиру такой, какая она сейчас, это все равно прошлое. Потому что это память, Виго. А память - это прошлое.